... ez da gutxio egia ze, hala ere, bádira datuak eta arrastoak zeinekin heldu ki konklusio zientifiko baliotsuak (ezin izán konklusio ziur-ziurrak, baina bai probableak, problabeenak),...

Atzoko hariari jarraiki, har daigun Dryer-en (atzoko) lehen pasartea, non, besteak beste, dioén ze:

I think it is impossible to conclude even for more widely accepted language families what the word order of the proto-language is. [Dryer, 2011]

Egia da ze, esaten genuenez,...

... ezin dugu jakin ziurtasunez nolákoa izan dén munduko sintaxien historia zehatza eta osoa,...

baina ez da gutxio egia ze, hala ere, bádira datuak eta arrastoak zeinekin heldu ki konklusio zientifiko baliotsuak (ezin izán konklusio ziur-ziurrak, baina bai probableak, problabeenak), zein gero ezeztatu litezkén baldin aurkítu kontrako evidentzia sendoagorik, edo areago sendotu baldin aurkitu aldeko evidentzia gehiago. Ez da ezer berririk hor, sinpleki dá zientzia.  

Adibidez, har daigun japoniera, eta galde deiogun ki gure burua ea zér esan ahal dugún burúz japonieraren hitz-ordena zaharra,  ahal den zaharrena. Tom Givon-ek (2005) erantzun zuén ki galdera hori esánez honako hau (orain gutxi gogoratzen genuén erantzun hori an #2768):

1. Synchronic morphology is most often the best guide for reconstructing older syntax. There is not a single shred of evidence in Japanese morphology indicating anything but SOV syntax (see Givon 1971, 1979, 1983 ed., 2001, inter alia).

Beraz, nahiz ezin ikusi ziurtasunez nola mintzatzen ziren japonieraren hiztunak an garai oso-oso zaharrak, japonieran  datu eta arrasto morfologikoek (eta, dakiguneino, bestelakoek ere) erakusten diguté soilik SOV. Horraino ailega gaitezke, eta horraino ailegatzen gara. Eta ez da gutxi, baizik zeozer oso baliotsua. [2774] [>>>]