balbula: Faltsua, baina, nóri ajola?

Duela bost urte idazten genuén ondorengo sarrera:

Sei hilabete geroago, Lakaren artikulu antizientifikoak hor jarraitzen du

non genioén:

Ea ulertzen dugun: artikulu horretan Laka-k konparatu ditú SVO eta OVS (ez du aipatu SOV), eta konparazio horretan dio ez dutela inolako prozesamendu-abantailarik aurkitu subjektua lehenengo duen hurrenkeraren kasuan (SVO) respektu OVS. Azken ezeztapen hori faltsua da, nola jada ikusia dugun (ikus Laka: norbaitek explikatuko al dit?).

Zehazkiago, Laka-k diosku ze, bere experimentuan, "Emakumea ikusi du gizonak" eta "Gizonak ikusi du emakumea" esaldiek prozesamendu-kostu berdinak dituztela, zein berriro ere dén faltsua, nola orobat ikusia dugun (ikus Prozesamendu-kostua ez da soilik neurtzen an irakurketa-denborak).

Eta orain, amaitzeko, esaten digu ze faltsutasun horiek bat-datoz kin euskal hizkuntzalaritzan egindako aldarrikapen nagusia; hots: SOV hurrenkeraz bestelako hurrenkera guztiek prozesatze-lan handiago eskatzen dutela euskaldunon garunean (beraz, experimentu horietan SOV-k izanen luké prozesamendu-kostu txikiena artén ordenamendu guztiak).

Baina artikulu horretan ez da konparatu SOV (zein, beraz eta alde horretatik, berdin jarrai litekén izaten bái efektiboagoa ezi SVO eta OVS, bái gutxiago efektiboa ezi bi horiek, edo baita tartean egon...). Hortaz, esatea ze emaitza horiek (non ari diren konparatzen SVO eta OVS) bát-datoz kin goiko aldarrikapen linguistiko nagusi hori (non ari den konparatzen SOV) dá nola ezer ez esatea. Ezer ez.

Kepa Erdozia-k (2006) bái egin zituela konparazioak artén SOV, SVO, OVS eta OSV. Eta hor, ordena bat nagusitzen bazen, hori zen SVO (akats-portzentajeetan, SVO ordenak ateratzen zuén emaitza esanguratsuki hobeagoa ezi OVS, SOV eta OSV, bitárten SOV ordenak soilik ateratzen zuén emaitza esanguratsuki hobeagoa ezi OSV), halatan non SVO ordenak izanen luké prozesamendu-kostu txikiena. Ez da arazorik, Erdozia-k berak ere topatuko zuén bere ezbide propioa afin-eta, bukaeran, bat-etorri kin Euskal hizkuntzalaritzan egindako aldarrikapen nagusia.

Baina, ez al du Laka-k zuzendu behar EHU-k publikatutako desartikulu hori? (ikus "Unibertsitatea, zeru hori").

Orain, bost urte geroago, hortxe bertan darrai, eskegita an EHUko orri bat, nola genioén an sarrera titulatzén:

Nóiz arte egongo da artikulu hori hor?

edo hemen:

Laka: ez al da erantzukizun gehiegi isilik jarraitzeko?

non irakur daikegun:

Ez da azalpenik heldu (deskalifikazio gratuitorik bai, ordea: ikus "Eztabaida zientifikotik at? Hori da bide antizientifikoa"), eta urte eta erdi geroago, artikuluak hortxe dirau, eskegita an EHUko orri bat, agerian utziz jarrera bat aurré zientzia, jarrera bat aurré kritika fundamentatua, jarrera bet aurré komunitate zientifikoa. Artikulu hori antizientzia da, antidivulgazioa, eta baita erakusle ezin hobea on prepotentzia antizientifikoá zeinekin jokatu ahal duten gure guru sintaxilari ortodoxoek.