Sei hilabete geroago, Lakaren artikulu antizientifikoak hor jarraitzen du
Lakak ez bide du intentziorik ki zuzendu bere artikulu antizientifikoa deitzen "SVO eta OVS hurrenkerak", publikatua an EHUko "Sareko Euskal Gramatika".
Aurreko postetan ikusi dugu noráino ailegatu ahal diren gure guru sintaxilariak afin amaitu idazten konklusioak nola ondorengoa (zein agértzen an aipatutako "SVO eta OVS hurrenkerak"):
Zehazkiago, Lakak diosku ze, bere experimentuan, "Emakumea ikusi du gizonak" eta "Gizonak ikusi du emakumea" esaldiek prozesamendu-kostu berdinak dituztela, zein berriro ere dén faltsua, nola ikusia dugun (ikus Prozesamendu-kostua ez da soilik neurtzen an irakurketa-denborak).
Eta orain, amaitzeko, esaten digu ze faltsutasun horiek bat-datoz kin euskal hizkuntzalaritzan egindako aldarrikapen nagusia; hots: SOV hurrenkeraz bestelako hurrenkera guztiek prozesatze-lan handiago eskatzen dutela euskaldunon garunean (beraz, SOV-k izanen luké prozesamendu-kostu txikiena arten ordenamendu guztiak).
Baina artikulu horretan ez da konparatu SOV (zein, lehen bezalaxe, izan liteke bai efektivoagoa ezi SVO eta OVS, bai gutxiago efektiboa ezi bi horiek, edo baita tartean egon...). Hortaz, esatea ze emaitza horiek (non ari diren konparatzen SVO eta OVS) bát-datoz kin goiko aldarrikapen linguistiko nagusi hori (non ari den konparatzen SOV) dá nola ezer ez esatea. Ezer ez.
Kepa Erdoziak (2006) bai konparatu zituela lau hitz-ordenamendu (SOV, SVO, OVS eta OSV) elkarren artean, zuzenean. Eta hor, ordena bat nagusitzen bazen, hori zen SVO (akats-portzentajeetan, SVO ordenak zuen ateratzen emaitza esanguratsuki hobeagoa ezi OVS, SOV eta OSV, bitarten SOV ordenak soilik zuen ateratzen emaitza esanguratsuki hobeagoa ezi OSV), halatan non SVO ordenak izanen luke prozesamendu-kostu txikiena. Ez da arazorik, Erdoziak berak ere topatuko zuén bere ezbide propioa afin-eta, bukaeran, bat-etorri kin Euskal hizkuntzalaritzan egindako aldarrikapen nagusia.
Baina, ez al du Lakak zuzendu behar EHU-k publikatutako desartikulu hori? (ikus "Unibertsitatea, zeru hori"). [227] [⇶]
____________________________________________________
Irakur serie guztia:
Aurreko postetan ikusi dugu noráino ailegatu ahal diren gure guru sintaxilariak afin amaitu idazten konklusioak nola ondorengoa (zein agértzen an aipatutako "SVO eta OVS hurrenkerak"):
Emaitza hauek denak, bada, bat datoz euskal hizkuntzalaritzan egindako aldarrikapen nagusiarekin, hots, SOV hurrenkeraz bestelako hurrenkera guztiak eratorriak direla, ez-kanonikoak, eta, beraz, prozesatze-lan handiago eskatzen dutela euskaldunon garunean. (Laka, SVO eta OVS hurrenkerak, Azken paragrafoa)Ea ulertzen dugun: artikulu horretan Lakak konparatu ditu SVO eta OVS (ez du aipatu SOV), eta konparazio horretan dio ez dutela inolako prozesamendu-abantailarik aurkitu subjektua lehenengo duen hurrenkeraren kasuan (SVO) respektu OVS. Azken ezeztapen hori faltsua da, nola ikusia dugun (ikus Laka: norbaitek explikatuko al dit?).
Zehazkiago, Lakak diosku ze, bere experimentuan, "Emakumea ikusi du gizonak" eta "Gizonak ikusi du emakumea" esaldiek prozesamendu-kostu berdinak dituztela, zein berriro ere dén faltsua, nola ikusia dugun (ikus Prozesamendu-kostua ez da soilik neurtzen an irakurketa-denborak).
Eta orain, amaitzeko, esaten digu ze faltsutasun horiek bat-datoz kin euskal hizkuntzalaritzan egindako aldarrikapen nagusia; hots: SOV hurrenkeraz bestelako hurrenkera guztiek prozesatze-lan handiago eskatzen dutela euskaldunon garunean (beraz, SOV-k izanen luké prozesamendu-kostu txikiena arten ordenamendu guztiak).
Baina artikulu horretan ez da konparatu SOV (zein, lehen bezalaxe, izan liteke bai efektivoagoa ezi SVO eta OVS, bai gutxiago efektiboa ezi bi horiek, edo baita tartean egon...). Hortaz, esatea ze emaitza horiek (non ari diren konparatzen SVO eta OVS) bát-datoz kin goiko aldarrikapen linguistiko nagusi hori (non ari den konparatzen SOV) dá nola ezer ez esatea. Ezer ez.
Kepa Erdoziak (2006) bai konparatu zituela lau hitz-ordenamendu (SOV, SVO, OVS eta OSV) elkarren artean, zuzenean. Eta hor, ordena bat nagusitzen bazen, hori zen SVO (akats-portzentajeetan, SVO ordenak zuen ateratzen emaitza esanguratsuki hobeagoa ezi OVS, SOV eta OSV, bitarten SOV ordenak soilik zuen ateratzen emaitza esanguratsuki hobeagoa ezi OSV), halatan non SVO ordenak izanen luke prozesamendu-kostu txikiena. Ez da arazorik, Erdoziak berak ere topatuko zuén bere ezbide propioa afin-eta, bukaeran, bat-etorri kin Euskal hizkuntzalaritzan egindako aldarrikapen nagusia.
Baina, ez al du Lakak zuzendu behar EHU-k publikatutako desartikulu hori? (ikus "Unibertsitatea, zeru hori"). [227] [⇶]
____________________________________________________
Irakur serie guztia:
- Zuek valoratu
- Esaldi pluralen efektu berdintzailea
- Zein dira oinarrizkoagoak: irakurketa-denborak edo errore-portzentajeak?
- Very low?
- Soilik horrela
- Mesedez, hartu minutu bat eta irakurri hau
- Nahi duenak, ikus beza
- Eztabaida zientifikotik at? Hori da bide antizientifikoa
- Sei hilabete beranduago, Lakaren artikulu antizientifikoak hor jarraitzen du
- Prozesamendu-kostua ez da soilik neurtzen an irakurketa-denborak
- Laka: norbaitek explikatuko al dit?
- Erdozia (2006) edo zelan desitxuratu ondorio enpiriko batzuk
- Unibertsitatea, zeru hori
posted by Jesus Rubio at astelehena, urtarrila 11, 2016
0 Comments:
Argitaratu iruzkina
<< Home