Hor falta da zientzialari batek izan behar duen oinarrizko kualitate bat: umildadea, honestitatea

 Amaitzen genuén atzo esánez:

Eskandaluez gain, eta goragoko galderari erantzunez, eurek emandako datu horiek ez datoz bat kin hasierako ordenazio teorikoa (SOV < OSV < SVO ≈ OVS), eta ez datoz bat ezta urruti-urrutitik ere. Datu horiek ikusita, zér eginen luke zientzialari batek?

Datu argiki interpretagarri horiek ikusita, zientzialari batek onartuko luke ze bere teoria ez dabil, ezinbesteko honestidade eta umildade zientifikoz, eta hasiko litzake aztertzen ea existitzen dirén teoria alternativoak zeinekin hobeto azaldu evidentzia enpirikoa (aipatutako datu horiek eta beste asko ere bai, zein doazen an ber norabidea, hala nola adibidez munduko sintaxien ibilbide diakronikoa, zein Laka-k ez duen ikusi nahi, berriro saihestuz evidentzia enpiriko argi bat).

Aitzitik, (euren) datu argiki interpretagarri horiek ikusita, zientzialari batek ez luke tergiversatuko experimentuaren emaitzak arrén amaitu ondorioztatzen zeozer argiki faltsua, nola dén ze... (ikus atzoko sarrera)

"Nabarmentzekoa da ez dugula inolako prozesamendu-abantailarik aurkitu subjektua lehenengo duen hurrenkeraren kasuan (SVO)" [Laka an "SVO eta OVS hurrenkerak", 3. paragrafoa]

edota: 

Emaitza hauek denak, bada, bat datoz euskal hizkuntzalaritzan egindako aldarrikapen nagusiarekin, hots, SOV hurrenkeraz bestelako hurrenkera guztiak eratorriak direla, ez-kanonikoak, eta, beraz, prozesatze-lan handiago eskatzen dutela euskaldunon garunean. [Laka-k an bere "SVO eta OVS hurrenkerak: euskal hizkuntzalaritzan egindako aldarrikapen nagusia]

 

Hor falta da zientzialari batek izan behar duen oinarrizko kualitate bat: umildadea, honestitatea. Soilik gelditzen zaió ixiltasuna, ixiltasun antizientifikoa, ixiltasun elokuentea, eta, hori bai, atzetik mintzatu burúz sasiteoriak. [3148]