Eta are gutxiago an formula solemne antzeko bat zeinen eredua akaso errepikatuko zen (eta, hortaz, errazago mantenduko zen) an inskripzio ezberdinak: gutxienez pensatzekoa da ze joera errepikatzaile hori izanen zen

Amaitzen genuen atzo esanez: 

Honela zehazten dute ikerle horiek euren lehen objezioa (MDI dú signifikatzen "Mano De Irulegi"):

La disposición final del elemento ha sido un argumento recurrente para proponer que podríamos estar ante una forma verbal, de acuerdo con el orden sintáctico básico SOV conocido para el vasco documentado. Aquí, sin embargo, también queremos poner en duda dicha idea o, cuando menos, abrir otra opción. No vemos problema para aceptar que en el s. I a. C. el orden sintáctico básico o natural del protovasco debía ser ya SOV; con todo, es bien conocido que dicho orden se ha visto y se ve comúnmente alterado en la medida en que el periodo sintáctico se extiende. Si en la Mdl tuviésemos una única oración, no seria descabellado pensar que el verbo no tendría por qué estar al final de la misma, sino adelantado, como ha sido y es usual en el habla natural. [Zuloaga/Ariztimuño, 2023:575]

 nondik nabarmenduko genuken ze...

No vemos problema para aceptar que en el s. I a. C. el orden sintáctico básico o natural del protovasco debía ser ya SOV;... [Zuloaga/Ariztimuño, 2023:575]

Hortaz, nón dago arazoa?

Ez, ez dago arazorik ki interpretatu epigrafeko azken hitza ("eŕaukon") nola aditza, ezta ere ki ulertu  azkenaurrekoa nola aditz horren objetua ("agaŕi"). Eta are gutxiago an formula solemne antzeko bat zeinen eredua akaso errepikatuko zen (eta, hortaz, errazago mantenduko zen) an inskripzio ezberdinak: gutxienez pensatzekoa da ze joera errepikatzaile hori izanen zen. Ez, ez dago hor arazo sintaktikorik, baizik aitzitik, askoz errazago esanen genuke ze dena dago aldé, dena dago aldé interpretatu bi elementu horiek nola aditza (epigrafeko azken hitza, zeini Zuloaga/Ariztimuño refereritzen dirén) eta haren objetua, nola egiten ari den. [2893] [>>>]