Mitxelena (FHV): "Es natural pensar que la conservación de la inicial solo era regular cuando se empleaban como adjetivos e iban unidos estrechamente al nombre precedente."

 Amaitzen genuén atzoko sarrera egínez galdera bat:

Gure kasu partikular honetan, abiapuntuko "ho" hori litzaké jatorriz hurbileko erakusle beregain bat, zein, noiz postpositiboki elkártu kin izenak ("-ho"), bihurtuko zén "-ko". Baina, bá al da adibide argirik non "ho" moduko demostratiboren batek (nola dén "(h)ori") erakusten duen halako bikoiztasun formal hori artén "(h)o-" noiz arítu nola izenorde beregaina eta "-ko-" noiz joán postpositiboki atxikia ki izena?

Eta erantzuna dá baiezkoa, nola irakurri ahal dugún adibidez an FHV  noiz Mitxelena mintzo den burúz soinu oklusiboak zein diren txandakatzen kin zero an sufijo-hasiera: autoerak dioenez, "t" eta "k":

Las oclusivas que alternan con cero en la inicial de sufijos son t y k. [Mitxelena, FHV, 244]

Aurreraxeago, autoreak dio:

Guarda sin duda estrecha relación con lo anterior el caso de los demostrativos. Aquí unos dialectos navarros, más conservadores al parecer, tienen una oclusiva dorsal inicial que falta en los demás: ronc. kaur, sal. kau, ronc. sal. kori, kura (aezc. a.-nav. meridional gau, go(r)i, gura), demostrativos de l.ª, 2.ª y 3.ª pers., en los otros hau(r) o au, (h)ori, (h)ura (vizc. a), etc. Es natural pensar que la conservación de la inicial solo era regular cuando se empleaban como adjetivos e iban unidos estrechamente al nombre precedente. En efecto, el ronc. tiene los pronombres ori 'usted' y ura anafórico y pronombre personal de 3.ª pers.

Hau da, erronkariko hizkeran adibidez, izanen genuké "ori" aldaera noiz joán soilik, baina "-kori" noiz erakuslea joán fonetikoki atxikirik ki bere aurreko izena (...cuando se empleaban como adjetivos e iban unidos estrechamente al nombre precedente), alegia hóri berbera zein gertatuko litzakén kin erakusle beregainak nola "(h)o" noiz fonetikoki elkartu kin euren aurreko izenak, emanez "-ko" forma atxikia. [2973] [>>>]