Eta gogoratu nahi dugu ze "there is a near-consensus on past-tense 'z-'. Almost everyone agrees that B zero is more conservative than the 'z-' of the other dialects, ..." (Trask, 1997)

Gaurkoan gogoratu nahi genuké ondorengo sarrera, non azpimarratzen den nóla, itxura guztien arabera,  "ekarren" formak dirén zaharragoak zein "zekarren" formak: 

• Trask (1997): "But there is a near-consensus on past-tense z-. Almost everyone agrees that B zero is more conservative than the z- of the other dialects, ..."
  

Trask-ek dio an bere "The history of Basque" (1997) gain iraganaldietako "z-" horiek zein ez diren agertzen an mendebaldeko hizkerak, baina bái an hizkera zentralak eta ekialdekoak:

But there is a near-consensus on past-tense z-. Almost everyone agrees that B zero is more conservative than the z- of the other dialects, ...[Trask, 1997:224]

Esan nahi baita ze, 3. pertsonetako "z-" hori izan bide zén berrikuntza bat zein gertatu zen an hizkera zentral-ekialdekoak (akaso analogiaz kin "zan-zen", zeinen "z-" bái den zaharra: ikus honetaz biharko sarrera), baina zein ez zen heldu ki mendebaldea, non askotan aurkitzen dira ezaugarri linguistiko zaharragoak.

Horrela, "ekarren" litzake zaharragoa zein "zekarren" an 3. pertsona hori. Ikus ere:

"nekarren" argiki iduri da zaharragoa zein "nindakarren", eta "nindekarren" regularragoa zein "nindakarren"

Bistan denez, gu ere bát gatoz kin konklusio hori (ikus ere: "Domene (2011): 'El prefijo "z-" pudo tener su origen en ...'"). [1944] [>>>]