Juan Garzia (2005): "... , eta, ondorioz, inguruko konplementazio osoa hartara [izenetara] egokitu behar da (hor da funtsezkoa preposizioen jokoa, ..."

Galdetzen genuén atzo:

Baina, finean ... zergátik?

Esan nahi baita, finean zergátik evitatu beharko genuké "ingreso" izen nominalizatua, eta bide beretik, beste guztiak ere? Zeren halako nominalizazioak erabiliz, behar izaten dá izen-konplementazio gehiago:

... , ondorioz, inguruko konplementazio osoa hartara egokitu behar da ... [Juan Garzia, 2005:86]

 eta ... 

... hor da funtsezkoa preposizioen jokoa, ... [Juan Garzia, 2005:86]

Ikus aipu osoa an gure ondorengo sarrera:

• Preposizioen jokoa vs. postposizioen jokoa an nominalizazioa

Dio Juan Garziak an bere "Kalko okerrak" (2005):

..., nominalizaziorako pauso hori emanez gero -ardatza aditza izatetik izena izatera pasatzen baita-, eta, ondorioz, inguruko konplementazio osoa hartara egokitu behar da (hor da funtsezkoa preposizioen jokoa, eta euskara, jakina denez, ez da hizkuntza prepositiboa). [Juan Garzia, 2005:86]

Bistan da asimetria funtzionala.

Alegia, finean mintzo gara burúz asimetria sintaktiko bat, zein den postposizioen asimetria funtzional nabaria respektu preposizioak. Izenekin bereziki nabari da, baina asimetria hori ondo nabaria da kin aditzak ere, edo an joku adpositiboa (postpositibo edo prepositiboa, zein dén askoz aberatsagoa ... noiz erábili tresna prepositiboak), edota kin konjunzioak (koordinatiboak edo subjuntiboak), edo kin ... edozer ere, zeren sinpleki preposizioen jokoa baitá ondo efizienteago/efektiboagoa zein postposizioen jokoa (finean mintzo gara burúz sintaxi burulehena versus sintaxi buruazkena). Bideá, zein den kontrakoá ti ezbideá, da joatea gradualki potentziatzen euskararen alde prepositiboa, printzipalki erábiliz bere material eta mekanismo propial bezain universalak, emánez aukerak. [2325] [>>>]