Eredu gutxio parsimoniosoa, helburuz-eze atera daitezén Tomlin-en maiztasun sinkronikoak

Atzoko sarreran genioén ze ...

..., VO ordena horietan (SVO, VSO eta VOS), V aditza (zein den VPko buru sintaktikoa, eta hortaz, VP horren eraikitzaike sintaktiko naturala) dá agertzen lehenda bere osagarri sintaktikoa, (O), halan-ze hiruretan lehenago prozesatu beharko da aditza zein-ez objetua, hola V-k (eta ez O-k) sórtuz VPa.

Modu horretan, hóri supuestoa eze "V or O constructs VP" ez da behar an VO ordenak:

Esan nahi baita ze, genioenez, supuesto berezi xamar hori  (zeinen arabera objetuak ere dún eraikitzen VPa: V or O constructs VP)  ez da beharrezkoa an esparrua e hiru VO ordenak.

Orduan, zertárako dago hor? Zeren OV ordenatan bái beharko dela supuesto hori afin inplementa dadin Tomlin-en rankina, zein, OV ordenetan, dén hau [Hawkins, 1994:332]:

Gauza da ze, baldin kalkúlatu Hawkins-en neurria noiz soilik aditzek eráiki VPak (printzipioz espero geinkenez), orduan gertatuko litzake ze:

• OV ordenetan, ez litzake beteko Tomlin-en rankina;

eta 6 ordenak batera konsideratuta, are gutxiago:

• OV eta VO ordenak konsideratuta, SOV aterako litzaké gutxio efizientea zein SVO.

Jakina, emaitza horrek azalduko luke zergátik existitzen den joera diakroniko orokor bat aldé VO ordenak, eta bereziki alde SVO, baina justuki azalpen hori ez da sartzen artén Hawkins-en helburuak noiz formulatzen bere eredua. 

Izan ere, Hawkins-en helburua dá azaltzea Tomlin-en maiztasun sinkronikoak (ez da sartzen an diakronikoak), eta maiztasun horiek ez dira lortzen baldin soilik V-ek eráiki VPak. Horrela, Hawkins-ek beharko dú eredu konplexuagoa, gutxio sinplea; eredu alanbikatuagoa, gutxio parsimoniosoa (eta areago, gutxio justifikarria abiátuz ti printzipio independenteak, gehio ad hoc, gehio neurrira-egina), helburuz-eze atera daitezén Tomlin-en maiztasun sinkronikoak. 

Hawkins-ek, bere eredua egitean, aukeratuko ditú supuesto horiek zein dúten hobekien inplementatzen Tomlin-en maiztasun sinkronikoak. Arazoa da ze Hawkins-ek, esan dugunez, ez du konsideratzen joera diakronikoa, zein, hala ere, berdin-berdin azaldu behar da. [1457] [>>>]