"deutsat/deutzat" (formalki pluralak) deriva daitezke ti 'eutsi', baina "deuat/deunat" (formalki singularrak) ez

Jarraituz kin atzoko ildoa, gauza da ze nahizta "deutsat/deutzat" (formalki pluralak) deriva daitezke ti 'eutsi' (edo ti "*eradun": ikus sarrera hau), "deuat/deunat" (formalki singularrak) ez.

Hortaz gogoratu nahi genuke honako sarrera:

• Yrizar (1980): "Clasificación de las formas familiares  [mendebaldekoak] con objeto indirecto de segunda persona, de acuerdo con la ausencia o presencia de '-st-' en ellas"

Atzokoan komentatzen genuén ze existitzen dira mendebaldeko adizkiak non akaso gorde diren forma singular regularrak, eta non beraz ez den agertzen "-z- > -s-" printzipioz pluralak. Eta aipatzen genituén honako bi adizki printzipioz singular regularrak:

eta hiri?

• deuat

• deunat

zein bái erabiltzen baitira an euren forma regular sigularra.

Hortaz, esan daigun ze Pedro de Yrizar-ek (1980) jasotzen ditú bi forma horiek an bere "Sobre las formas verbales vizcaínas con objeto indirecto de segunda persona", azpi honako azpititulua:

Clasificación de las formas familiares  [mendebaldekoak] con objeto indirecto de segunda persona, de acuerdo con la ausencia o presencia de '-st-' en ellas [Yrizar, 1980:86]

Hortxe daudé, adizki batzuk kin "-z- > -s-" printzipioz plurala, eta besteak gabé "-z- > -s-" hori, zein akaso dirén jatorrizko singularrak.

Genioenez, "deutsat/deutzat" (formalki pluralak) deriva daitezke ti 'eutsi', baina "deuat/deunat" ez dira formalki pluralak, (baizik formalki singularrak), halan-ze ez lirale "eutsi" aditzekoak. [1813] [>>>]