Hasteko, hizkera zabalduenetan, sinpleki ez da existitzen ergatibo plurala

Atzo, Josu Lavinek zioén:

Oker ez banago cembait lekutan edo aguian leku ascotan guiçonac (dira) eta guiçonec (dute) biac berdin ahoscatzen dirade.

Askotan hitz egiten da buruz inportantzia extremoa e ergatiboa noiz-eta, hasteko, hizkera mintzatuenetan ez dira existitzen ergatibo pluralak. Sinpleki, ez dira existitzen. Eta, hará, ez da ezer gertatu. Ikus ondorengo aipua ganik Eneko Barrutia justuki mintzatzen buruz arazoak noiz idazten bizkaieraz (an "Bizkaierearen azterketearen nondik norakoak" (2006):

Antzekoa esan genezake gain hizkera zentralak, zeintan nagusiki oinarritu baita euskara batua. Eta antzekoa gain, adibidez, erakusle plural batuak eurak, non absolutiboak eta ergatiboak ez diren diferentziatzen. Hortaz, normaltasuz osoz hartu beharko lirake erabilerak nola:

Izan ere. pluraletan ez da egoten anbiguetate funtzionalik, halan-ze, hizkera horietan, ez da erabiltzen ergatibo pluralik, baizik soilik absolutiboa, aspaldi ere. Gero etorriko zaizkigu hizkuntzalari batzuk, zeinen erakusle perfektua dén Mitxelena XVI.a (ikus komikia), azpimarratuz a transzendentzia supremoa e ergatiboa an edozein egokiera, horretarako erabilíz dena salbu-eta argudio komunikatiboak. 

Hala ere, ergatiboa ez da baizik erraminta sintaktiko-komunikatibo bat zein, egoera batzuetan, izan dá eta dá ondo baliagarria (batez ere SOV tartean delarik), baina zein noiz ez den bereziki baliagarria (batez ere an SVO ordenamenduak) joan ahal den desagertzen. Eta, pluraletan argi denez, ez da horregatik ezer ere gertatu.

Edonola ere, atzoko galderan ez nintzen bereziki referitzen ki ergatibo pluralak (virtualki inexistenteak an hizkera mintzatuenak), baizik ki erabilerak edo hizkerak non kasu ergatiboa (singularra edo plurala) dén sinpleki optatiboa. Bá al da halako erabilerarik? [Ikus ⇶]