Egon daiteke ekivalentzia explikatiboa, nekez restriktiboa.
Gilen-ek zioen atzo:
"Zein" erlatiboek, aldiz, bai ezberdintzen ahal dute euren adiera restriktiboa ti euren adiera explikatiboa, zeintan gaur egun jarriko litzakén koma bat artén aurrekaria eta anafora. Horrela, Gilen-en 2. adibidea interpretatu beharko litzake nola explikatiboa, areago noiz aditza agertzen dén bukaeran: esan nahi baita ze bukaerako aditzak gehiago aldenduko luké estruktura hori tikan galdera korrelatibo bat, nondik datozen perpaus erlatibo restriktiboak.
Hortaz, Gilen-en 2. esaldiaren versio murriztailea hobe adieraziko litzake gabé koma (hola estutuz erlazioá arten aurrekaria eta anafora) eta emanez aditza justuki ondorén anafora erlatiboa, esan nahi baita mantendúz estruktura galdetzailea nondik sortzen den adiera hori:
Beraz, egon daiteke ekivalentzia explikatiboa, nekez restriktiboa. [747] [>>>]
Galdera bat. Iruditzen al zaizkizue bi esaldi hauek guztiz ekibalenteak semantikoki?Gauza da ze "-n" erlatiboak izan daitezké murriztaileak edo ez-murriztaileak aráuz kontextua, halan ze Gilen-en 1. adibidea izan liteké bata edo bestea segun interpretazio kontextuala zein ematen diogun. Ikus:
1. - Nekez uler ditzaket lotura neuronal aldrebes batzuen ondorio diren zure komentario horiek.
2. - Nekez uler ditzaket zure komentario horiek, zein lotura neuronal aldrebes batzuen ondorio diren.
"Zein" erlatiboek, aldiz, bai ezberdintzen ahal dute euren adiera restriktiboa ti euren adiera explikatiboa, zeintan gaur egun jarriko litzakén koma bat artén aurrekaria eta anafora. Horrela, Gilen-en 2. adibidea interpretatu beharko litzake nola explikatiboa, areago noiz aditza agertzen dén bukaeran: esan nahi baita ze bukaerako aditzak gehiago aldenduko luké estruktura hori tikan galdera korrelatibo bat, nondik datozen perpaus erlatibo restriktiboak.
Hortaz, Gilen-en 2. esaldiaren versio murriztailea hobe adieraziko litzake gabé koma (hola estutuz erlazioá arten aurrekaria eta anafora) eta emanez aditza justuki ondorén anafora erlatiboa, esan nahi baita mantendúz estruktura galdetzailea nondik sortzen den adiera hori:
- Nekez uler ditzaket zure komentario horiek zein diren lotura neuronal aldrebes batzuen ondorio.Hor, (haren) komentario guztien artean, arituko ginake referitzen soilik ki komentarioak zein diren ondorio ti lotura neuronal aldrebes batzuk.
Beraz, egon daiteke ekivalentzia explikatiboa, nekez restriktiboa. [747] [>>>]
Etiketak: erlatiboak
posted by Jesus Rubio at asteazkena, abendua 18, 2019
4 Comments:
Baina esquer Iaincoari, ceinec victoria eman baitraucu Iesus Christ gure Iaunaz.
1 KORINTOARREI 15:57 BHNT
https://bible.com/bible/25/1co.15.57.BHNT
Compara berce bi hauequin:
Baina esquer Iaincoari, Iesus Christ gure Iaunaz victoria eman deraucunari.
Baina esquer Iesus Christ gure Iaunaz victoria eman deraucun Iaincoari.
Nik esan nahi nuen ezen bi esaldi hauek:
- Nekez uler ditzaket lotura neuronal adrebes batzuen ondorio diren zure komentario horiek
- Nekez uler ditzaket zure komentario horiek, zein baitira lotura neuronal adrebes batzuen ondorio
biak ukerturik nola relativo explikativoak, badutela indar konnotativo diferentea, zeren lehenengoak biltzen duke tonu kritiko edo negativo bat bigarrenak ez duena, zein gauzatzen baita aurrera ekarriz, eta hala nabarmenduz, "lotura neuronal adrebes batzuen ondorio dira" elementua. Hori da nire inpresioa.
Goiko komentarioa zehaztuz, edo korregituz, esango nuke ezen esaldiari indar berezia ematen diona dez dela elementu relativoa aurrean joatea, baizik izen-sintagmaren parte izatea. Efektu bertsua izango luke antolaera klasiko honek:
- Nekez uler ditzaket zure komentario lotura neuronal adrebes batzuen ondorio diren horiek
Argitaratu iruzkina
<< Home