Dryer (1980): "... explaining why an SOV language is more likely to employ SVO order than OSV order in clauses containing a sentential object."

Aipatzen genuén atzo nóla zehaztu ahal diren ondoko lehentasunak artén kokapen diferenteak on perpaus subordinatu nominalak barné esaldia (Dryer, 1980):

Sentential NP Position Hierarchy

clause-final position > clause initial position > clause-internal position

eta amaitzen genuen esánez:

Beraz, hori tendentzia aldén kokatu perpaus konpletiboak an atzén euren aditz nagusia ez litzake agertuko soilik an euskara (non halako erabilerak jada sartu dirá an arau estandarra) baizik-ze halako joera hori nabari daiteke orokorkiago ere artén munduko sintaxiak, halan-ze mintzo daiteke gain tendentzia universal bat aldén perpaus konpletiboak ki agertu an posizio finala.

Alde horretatik, Dryer-ek galdetzen du an ber artikulua ...

... why an SOV language is more likely to employ SVO order than OSV order in clauses containing a sentential object. One explanation might be that SVO is a far more natural word order then OSV. [Dryer, 1980:172]

Jakina, horraino bederen, hori ez da azalpen bat, zeren soilik trasformatzen du aurreko galdera an beste hau:

Zergátik SVO ordena dá askoz naturalagoa zein OSV?

Bide horretatik joko du Dryer-ek an bere hurrengo pausua, zeintaz mintzatuko garen bihar. [1657] [>>>]