Mitxelena (1961): 'n-a-iz' non erroa litzakén 'iza' ti '*e-iza-n'

Atzokoan ikusten genuen honako deskonposizioa te "naiz" adizkia:

• hasierako "ni- >  n-" hori dá aurrizki pronominala,

• bigarren "-da- >-a-" horrek adierazten dú oraintasuna, presentzialtasuna,
  

• hirugarren zatia, "-iza > -iz", dago-ki aditz semantikoa: "izan".

Hor, hirugarren puntu horretan agertzen dá "iza" erroa jarrái-ki analisia te Mitxelena (1961):  

No hay razón para pensar que en protovasco faltara e- en esos radicales: es mucho más simple suponer que *e-iza-n, etc., han dado regularmente izan, etc. [Mitxelena, 1981:105-106]

Hortaz, Mitxelenaren analisian, *e-iza-n > izan forma horren erroa litzaké "iza". [1959] [>>>]