Mitxelena (1981): "... n-a-iz 'soy', ..."

 Atzokoan Josu Lavin-ek zioén:

na = naiz
: soy, estoy

Baina "na-" ez da aditz bat, "na-" dá aurreko partea te "n-a-iz" (edo "n-a-tor" edo "n-a-kar-zu") non aditz semantikoa aurkitzen dén an bigarren partea: gure kasu horretan, "iz" edo "iz(a)", zein izanen litzake nukleo semantikoá te "izan" aditza (edo "tor" edo "kar"):

• n(i) - (d)a - iz(a) > naiz
  

• n(i) - (d)a -tor > nator

• n(i) - (d)a - kar -zu > nakarzu 

Ikus daigun nóla deskonposatzen duén Mitxelenak "izan" aditza eta partikularki "naiz" adizkia::

n-a-iz 'soy' [Mitxelena, 1981:105-106]

non:

• hasierako "ni- >  n-" hori dá aurrizki pronominala,

• bigarren "-da- > -a-" horrek adierazten dú oraintasuna, presentzialtasuna,
  

• hirugarren zatia, "-iza > -iz", dago-ki aditz semantikoa: "izan".

"na-" ez da "soy", ezpada zérbait nola "ni orain". "soy" dá zehazki "na + iz". [1958] [>>>]