Jarraituz kin adizkiak zein Gilen-ek propósatu
hemen, ikus ditzagun azken biak:
Bestalde, orainaldiko "izan" laguntzailedunak (objektu zuzenik gabeak) eta orainaldikoak ez diren guztiak SV(O) dira:
noa
gagozkio
genekartzan
genekarzkizun
bazeneki
lekuske
...
[Gilen]
Horien ordez erabiliko ditugú "
bazenekar" eta "
lekarke" analogoak, non aurkitzen ditugún "
ba-" eta "
-ke" morfemak, zeintaz Trask-ek dio ondorengo hau (1997:224):
This -ke follows the verbal root but precedes any suffixed agreement-marker, and its origin is completely mysterious. Lafont's view, very plausible, is that -ke could anciently be attached to virtually any finite form to convey a sense of indefiniteness, possibility or probability, and that the modern distribution largely reflects a degree of fossilization of the affix in forms in which its presence was semantically natural; note that a number of conditional forms do not exist in isolation, but only with either a prefixed ba- 'if' or a suffixed -ke: balu 'if he/she had it', luke 'he/she would have it', but no attested *lu, though conceivably such free forms did once exist. [Trask, 1997:224]
Izan ere, "
-ke" atzizki horrek izanen luké ber esangura zein "
le-" trinkotu zaharragoak (alegia, "
akaso" antzeko
partikula adverbial modukoa), zeini lekua hartzen ari zitzaion. Baina,
zer dela ta? Nóndik etor ziteken mugimendu hori?
Gauza da ze,
SOV ordena berrian, behinda "
nekar", "
zekar" eta "
ekar"
reanalizatuak zirelarik ordezta "
ekarda/ekart", "
ekarzu" eta "
ekar" zaharrak, "
le-" aurrizkiaren aplikabilitatea gelditzen zén murriztua: soilik atxiki liteké ki 3. personak, emanez adibidez "
lekar" (formalki lehengo berbera, nahiz orain reanalizatua), baina ez hainbeste ki 1. eta 2. personak, non nolabait esan, "
ne-" eta "
ze-" aurrizkiek
okupatua zuten "
le-"
potentzialaren lekua. Irregularitate hori kopontzera etorriko bide zen "
-ke" atzizkia, zein atxikiko zitzaien ki persona guztiak nahiz 3. personetan izán
redundantea.
Esan nahi baita ze goiko forma hori, "
letorke" litzaké
forma redundantea, non
bikoiztu egin dén
aipaturiko zentzua on posibilitatea. Ez ordea,
1. eta 2. personetan, non "
nekarke" edo "
ze(ne)karke" formek regularki jasoko zutén euren
"akasoko" zentzua. Horixe izan ziteken arrazoi nagusietakoa zergátik "
-ke"
zabaldu zen an ber funtzioa zein lehenago betetzen ari zen "
le-" trinkotua, dena an kontextu orokorra on aldaketa ti
OVS dara
SOV, zein ikus genezakén nola
azken-azken eragilea. [879] [
>>>]
Etiketak: aditza, dara, OVS->SOV, reanalisia, Trask